Um grande elogio a Sócrates, pois é do seu tempo a lei que dá aos municípios a faculdade legal de vetar asneiras decididas por outros que se estão nas tintas para as populações. Por outro lado, elogio aos autarcas do PCP, que não estão a traí-las. A sua obrigação, enfim. Até porque eu não acredito que o povo da margem sul do Tejo ficasse impávido, tal como não ficou o das aldeias do lítio.
Não faço ideia se Alcochete serve, logo se verá; se alguém me explicar por que razão Beja não, ficaria bastante agradecido.
A não ser que o PSD dê alguma cambalhota, o aeroborto do Montijo está morto, e o ministro devia demitir-se, depois das declarações intoleráveis que proferiu. Sem nenhuma paciência para estes tipos que acham que são donos do país: não são, e se se esquecerem disso devem ser democraticamente postos na ordem, o que sem maioria absoluta, graças a deus, não é difícil; mas com maioria também se faz, é uma questão de convicções e tomates.
A não ser que o PSD dê alguma cambalhota, o aeroborto do Montijo está morto, e o ministro devia demitir-se, depois das declarações intoleráveis que proferiu. Sem nenhuma paciência para estes tipos que acham que são donos do país: não são, e se se esquecerem disso devem ser democraticamente postos na ordem, o que sem maioria absoluta, graças a deus, não é difícil; mas com maioria também se faz, é uma questão de convicções e tomates.
.png)
14 comentários:
Beja implica a construção de uma linha de comboio de 200 km de alta velocidade que não leva a lado nenhum, para além do alargamento do aeroporto, claro. Portanto, acrescente 2 mil milhões de euros, mais coisa menos coisa, ao projecto, que era quanto custaria a linha Poceirão-Caia.
Alcochete é seis ou sete vezes mais caro que o Montijo e pelos vistos tem ainda mais problemas ambientais. Se calhar, se é para gastar dinheiro e arranjar mais um elefante branco, será um projecto que concorre com Beja...
Pode argumentar-se que o aeroporto no Montijo não faz sentido, não se pode deixar que quem vive num sítio vete um equipamento só por causa disso. De outro modo, estamos em puro modo NIMBY (Not in my backward)...
Não que eu ache que se deve construir sequer um novo aeroporto. Só que se é para a Portela continuar como está e limitar o tráfego aéreo em Lisboa há que o assumir, em vez de vir dizer que há uma solução melhor, que necessariamente custa mais e que, claro, é para ser construída noutro sítio...
O alargamento de Heathrow foi vetado por um tribunal porque prejudicaria o cumprimento das metas de Paris, assumidas pelo RU. Parece-me uma excelente razão para não se construir um aeroporto em Lisboa. Os activistas que avancem para tribunal...
Se a Covid-19 se prolongar por muito tempo vai ver que o novo aeroporto se torna obsoleto porque vamos ter que aprender a viajar bastante menos. O planeta e a qualidade de vida em Lisboa, Porto, etc, agradecem...
Se calhar o ecossistema terrestre está mesmo vivo como argumenta o Lovelock e acaba de encontrar mais uma arma para limitar as consequências da loucura humana :) ... E se tivermos que ficar mais pobres, pois paciência...
Você deve estar a falar dum Alfa pendular; o TGV é de 300 km/h para cima, o que significa um tempo bastante aceitável entre Beja e Lisboa.
Quanto a custos, eles serão o que tiverem de ser e o que nós pudermos aguentar; aliás, creio que existem fundos europeus para isso. E não deixa de ser ridículo -- e bem revelador da miséria política que nos tem governado -- que o tgv pare em Badajoz. Mas é como você diz, se tivermos de ficar menos ricos, paciência…
A decisão política é miserável. Ainda agora tivemos o caso do terminal de contentores: o Relvas decidiu uma localização no governo do PSD, depois, o do PS, outra -- em cima do joelho, como se viu; e como sucedeu, à vista de todos, com o aeroporto no Montijo. Portanto, vão mas é estudar Beja, cujo aeroporto já existe -- para não falar do que significaria de desenvolvimento para um região deprimida, entre outras vantagens. estou à vontade: não tenho alentejanos na família...
Quanto ao NYB, as coisas não se processam assim… Se há motivos para referendos locais, esta é uma delas, pois obriga a clareza, estudo, debate, contrapartidas 'no papel', etc., etc. -- enfim, maturidade cívica e democrática, e não este arremedo terceiro-mundista.
O Humberto Delgado deve sair de Lisboa, por todas as razões, a começar pelas de segurança. Como eu tenho escrito, só estamos à espera de uma catástrofe…
E, meu caro, obrigado por me chamar a atenção para esse centenário fascinante… Conhecia o conceito, mas não quem o engendrou...
O meu caro não se poupa a gastos. Sim, eu estava a falar de qualquer coisa tipo Alfa-Pendular ou ICE, no limite, que andam nos 200 km/h, acho que era esse o projecto Poceirão-Caia.
Eu tive o privilégio de fazer uma viagem Paris-Lyon (em que o TGV ficou parado meia-hora no meio de nenhures por causa de um problema técnico). Não foi barato, mesmo se foi fascinante. Quem pagou foi o patrão, claro...
Por acaso, embora isto seja um aparte, também viajei na linha experimental de levitação magnética na Renânia, a 400 e tal à hora, uns anos antes do terrível acidente que levou ao seu fecho... Uma maravilha, voava literalmente baixinho...
Não me parece nada que, a não ser que queira subsidiar fortemente os bilhetes, queira agora acrescentar uns 100 € ou mais ao preço dos bilhetes de avião para o novo aeroporto de Lisboa...
O serviço da CP é um vómito mas acredite, é muito, muito barato comparado com o que se pratica lá fora na alta velocidade, onde se paga mais de 100€ para uma viagem Dresden-Munique feita em grande parte em comboio inter-regional...
Precisámos de uma linha de 'altas-prestações' até à fronteira? Com certeza, não me parece nada que precisemos agora de uma até Beja. Primeiro Poceirão-Caia e depois Lisboa-Porto, se fazem favor, cujo serviço é atroz...
Quanto ao novo aeroporto, ou muito me engano o nunca será construído.
Ou se calhar ainda se constrói em Monte-Real :) ... Pelo menos é mais perto do que Beja e já é servido pela Linha do Norte... E tem ainda a vantagem de atrair os papa-hóstias todos ;) ...
Bem, se não temos país para fazer uma linha tgv, o melhor será mudarmo-nos para África.
Mas isto é um país extraordinários: não sei se se lembra da Ota, foi preciso ir um piloto da TAP ao Prós & Contras explicar porque era perigoso ter ali um aeroporto, e o Cavaco ter travado a coisa.
Ontem, em conversa com um controlador de tráfego, este afiançou-me que Beja será a melhor solução: ou seja, aqui à volta de Lisboa é tudo mau. Por mi, é tirar dali o Humberto Delgado. Claro que agora temos que esperar que termine a concessão à Venci. Que país este.
Pode o aeroporto ser feito em qualquer local, e compreendo a dificuldade em arranjar por aí uns hectares desimpedidos de montanhas e cegonhas, mas o que é um total absurdo é deixar ao arbítrio de um qualquer autarca boicotar a construção de um equipamento de interesse nacional, mesmo que seja só porque sim. É ridícula essa tal lei, que até consta que se destinava a evitar a proliferação de aerodromozinhos onde houvesse um capitalista com uma avioneta, mas não tiveram cuidado ao fazê-la e acabou por abranger tudo quanto sirva para descolar e pousar...
E já agora, porquê a vénia ao Sócrates?
Abraço!
Meu caro, em desacordo, ponto por ponto:
Parece que haverá por aí vários locais, em especial no Alentejo. Olhe, por exemplo em Beja, onde já existe um aeroporto, o único no país com capacidade para receber o maior dos Airbus, e que numa linha de tgv ficaria a 35 minutos de Lisboa, período mais do que suficiente para qualquer turista. os executivos dos jactos privados têm muito por onde aterrar, a começar por Tires. Aliás, em conversa com alguém do meio, que ambos conhecemos, esse alguém não teve dúvidas em defender Beja. E não se fala nisso porquê. Ou melhor, fala o PAN e mais alguns.
É maior o absurdo deixar ao arbítrio de qualquer governo -- até porque sabemos que os governos decidem em cima do joelho -- como agora se viu com o aeroporto e com o terminal de contentores, a para satisfazer interesses particulares, neste caso o lobby do turismo e a Venci -- do que qualquer autarca digno que não atraiçoa a sua população.
O que me espanta em tudo isto é a charlatanice política do governo, a conversa fiada do ambiente e das alterações climáticas e por aí fora. Já sem falar no perigo objectivo em que se colocam as pessoas.
Portanto não acho ridícula. Ridículo é estes gajos acharem que podem mandar no país a seu bel-prazer, e as populações que acatem como rebanho que eles ainda acham que são.
Quanto ao Sócrates, é só porque me apetece e para chatear.
outro abraço!
Não temos país para um TGV porque não há dinheiro e porque é preciso que os utentes o paguem depois, a não ser que se subsidiem os bilhetes.
E com a crise que aí vem, é que não teremos mesmo... Se tudo correr bem, a Covid-19 será debelada dentro de semanas, se conseguirmos portar-nos como os chineses e se tivermos sorte (o mesmo se passa no resto da Europa).
Se tivermos ainda mais sorte, a falta de preparação nos EUA liquidará a Presidência de Trump (não estou a desejar que morra mais gente, estou a constatar um facto)...
Se tivermos azar, é a própria democracia que fica em risco.
Mas as consequências económicas desta crise vão repercutir-se por vários anos. O ambiente esse, agradece...
Meu caro, você põe-nos ao nível da Hotentócia, como diria o Fradique Mendes…
Pois, com o Covid 19 não vale: em caso de peste negra, de Beja só mesmo de carroça, burro e cigano, a preços módicos.
O Trump vai prepara-se para estra lá mais quatro anos; e com o Biden como candidato talvez nem ache mal -- ou seja, mal por mal, este já o conhecemos. Eu, se fosse americano e democrata estaria angustiado na escolha entre o Bernie Sanders e a Tulsi Gabbard, que além de todas as qualidades é gira que se farta.
Sim, o ambiente: deveria haver uma cena destas de seis em seis meses...
O Biden é um homem minimamente decente, o Trump é um adolescente mimado, rude e perigoso (a minha favorita era a Warren). Quanto a Sanders, acho piada ao facto de que o candidato socialista acaba de ser peremtoriamente rejeitado pelo eleitorado operário e branco do Michigan.
Como de costume, o socialismo (na verdade Sanders trata-se de um New Deal Democrat, mas se ele se quer afirmar como socialista é lá com ele) é sobretudo uma ideologia para jovens urbanos (e brancos)...
O aspeto mais relevante da carreira de Gabbard parece ser o seu serviço nas forças armadas. A modos que uma versão feminina e heterossexual de Buttigieg... Não chega para fazer dela Presidente, como a carreira do mayor também não chegaria.
Quanto à sua figura, bom, julgo que para os americanos a eleição presidencial não é um concurso de beleza, de outro modo nunca teriam elegido o Lincoln, o que seria uma pena...
Será, se você o diz. O Trump é isso mesmo, mas como qualquer criança quando se porta ma e é admoestada, amua e faz o que lhe dizem (esperemos). Mais perigosas para mim são criaturas como o Clinton, que parecem potáveis à vista mas não passam de patifes.
Sanders, é pena; talvez há quatro anos tivesse sido possível, não fora a chapelada dentro dos democratas em favor da harpia.
A Gabbard é giríssima, mas o Lincoln para mim é o mais belo, sem dúvida. Do pouco que conheço de todos, a actuação política dela tem sido impecável ao longo dos anos, muito independente do próprio partido, sempre muito ponderada e assertiva. Talvez viesse a ser uma grande presidente.
Não sei porque considera Clinton uma harpia, pelo menos estava mais bem preparada que Trump e cabe lembrar que aquando da maior borrada da administração Obama, a deposição do corrupto mas democraticamente eleito Presidente da Ucrânia, em 2014, ela já não era Secretária de Estado, se bem me recordo.
Clinton, pelo menos, não nega a evidência científica como Trump faz, o que em situação de epidemia em particular é letal...
Gabbard tem a pureza dos princípios de quem nunca exerceu funções executivas. Também a tinha um Obama, que foi um bom Presidente na minha opinião, mas prefiro homens e mulheres com as mãos bem sujas pelo Poder quando mais Poder lhes é colocado nas ditas... (mas é igualmente verdade que Lincoln também não tinha sido mais do que um simples membro da casa dos representantes antes da sua eleição presidencial)
Biden, nessa medida é uma boa escolha dos Democratas. Sanders, pelo contrário, em 30 anos de Senado só foi co-sponsor de 7 iniciativas legislativas, duas das quais irrelevantes. Prefiro quem é capaz de sacrificar a pureza dos princípios (mas não os ditos) em nome dos resultados...
Detesto a Clinton, mas ainda mais o marido; e se quer que lhe diga até prefiro o Trump a esse tipo; pelo menos diverte-me, enquanto o Clinton repugna-me.
Além de não gostar dela, lembro-me daquela posição idiota anti-russa, esplêndida para a indústria doa armamento, que a devem ter financiado bastamente.
A política do Obama no Médio oriente foi um desastre. Quanto à política do Obama em relação à Rússia, nunca a percebi.
A política de Obama para o Médio-Oriente foi um desastre excepto no que diz respeito ao Irão, algo que Trump se encarregou de destruir...
O problema não é o sentimento anti-russo (os russos são anti-americanos, trata-se de competição por áreas de influência, próprio dos jogos de poder entre grandes potências) é justamente a falta de coerência.
Já a política de Putin é perfeitamente coerente, honra lhe seja feita. Mas também não se recomenda...
Quanto a Trump, pode achar muita graça (eu também), mas a idiotice, a mentira e a fanfarronada matam: https://www.publico.pt/2020/03/13/mundo/noticia/dias-trump-mudou-agulha-controlo-estado-emergencia-1907640
Clinton podia ser repugnante na sua cobardia e falsa piedade, mas pelo menos ouvia os especialistas...
Sim o Irão, fantástico. E já agora Cuba.
Pois mas os americanos estão-lhe às portas...
Clinton, os especialistas nem sempre são para dar ouvidos, veja-se o Conselho der Saúde Pública :)
Enviar um comentário